Интересно всё же устроена психология некоторых людей. Не каких-то там безграмотных маргиналов, а людей вполне образованных, имеющих почти неограниченный доступ к информации о происходящем вокруг, способных к творчеству. И вот такие люди, посмотрев на что-то вполне, увы, сегодня обыденное и закономерное, более того — проистекающее из их же (!) недавних решений, их добровольного выбора, вдруг начинают негодовать.

Логика таких персонажей похожа на фразу из неполиткорректного анекдота «ненавижу расизм и негров»… Было бы смешно, если не было бы так грустно. Вот недавно, например, Элита Вейдемане, дама, известная своим экспансивным национализмом, разразилась в «Неаткариге» горестными причитаниями по поводу предстоящего в Европарламенте очередного голосования на тему ЛГБТ. Нет, с критикой пресловутых «родителя № 1» и «родителя № 2» вместо мамы и папы и «57 гендеров» вполне можно согласиться. Как и с тем, что требование признания всеми странами Евросоюза брачных свидетельств и документов об адаптации детей, если они выданы в одной из этих стран, фактически «обнуляет» национальное законодательство. Да, как едко пишет г-жа Вейдемане, Янис и Петерис съездят в более «прогрессивную» страну, там, прости господи, «поженятся» со всеми юридическими формальностями, и никто потом в Латвии не может помешать им быть юридической семьей, купить у суррогатной матери ребенка и воспитывать его в известных однополых традициях.
Всё это так, такая регула ЕС позволяет обходить внутреннее законодательство стран, еще цепляющихся за традиционные ценности. Но что изумляет в позиции критиков, подобных Вейдемане, так это их упорное нежелание видеть масштабы происходящего и его истинные причины. Это воспринимается ими как нечто случайное, как какой-то проект каких-то политиков, который можно покритиковать в свободной демократической дискуссии, и его отменят или изменят. Нет, господа, это давно уже не проект, а генеральная линия верхушки ЕС и главного союзника из-за океана. По инициативе которого (точнее — по воле стоящих за формальным руководством дирижеров-глобалистов) все эти «прелести» и были внедрены. И во главе многих, в том числе крупнейших европейских, стран оказались странные личности, все, как на подбор — бездетные и бессемейные. Или с такими «семьями», что лучше бы бессемейные…
Зачем им это надо? Это один из способов сокращения населения, даже не скрываемый, упомянутый еще в документах Римского клуба. Ну и свое самолюбие потешить, ведь среди верхушки глобалистов «альтернативные» отнюдь не редкость, фото того же Шваба в женском белье в стиле садо-мазо в Интернете в свободном доступе. И подобранный ими политический актив рангом пониже кроме карьеры и денег мотивирован психологически — если они не могут быть такими, как все, то надо хоть какую-то часть этих всех сделать такими, как они. С нашим-то поколением у них уже ничего не выйдет, а вот дети, молодежь… Поэтому и пропихиваются в школы с таким маниакальным упорством все эти книжечки про толерантность и «сексуальное воспитание».
Впрочем, всё они, наши национально мыслящие критики, понимают или хотя бы догадываются. Вот и Вейдемане заключает свой опус сетованием на то, что голосование латвийских депутатов ничего не изменит, «разве что кому-то будет меньше или больше стыдно». Но высказаться о своих догадках не могут, потому что это будет против «евроатлантической солидарности», против того, что они говорили свои читателям и избирателям последние 20 лет.