Недавно Рауль Эаметс, главный экономист Bigbank, опубликовал на портале Delfi Bizness статью о производительности и (что несколько неожиданно для банковского экономиста) о трудолюбии. Избрав для иллюстрации своих рассуждений почему-то сравнение работы рижского и стокгольмского водителей общественного транспорта. Тема очень интересная, ее пытались поднимать еще с 90-х годов прошлого века, потом снова в связи с вступлением в Евросоюз. Людям реально было интересно — почему латвийский рабочий, например, в сфере лесопереработки, получает меньше своего шведского коллеги? Тогда «экономисты новой формации» размашисто объясняли это советским наследием: и оборудование у нас, дескать, технологически отсталое, и психология рабочих испорчена «социалистической халявой».

Хотя и в Латвии уже пилили лес не «Дружбой», а «Хускварной», возили на немецких и шведских грузовиках и разделывали на немецких же и шведских станках. И вкалывали отнюдь не по-советски, по 10—12 часов, часто и без выходных. Но зарплата работников почему-то была раза в три, а то и в пять ниже шведской. Это при их 8-часовом рабочем дне, несравнимо более высоких налогах, стоимости горючего и электроэнергии. Но вопросы о том, продавалась ли конечная латвийская продукция по европейским ценам и сколько в результате денег оставалось в кармане латвийских бизнесменов по сравнению со шведскими бизнесменами, не обсуждались в принципе. Почему-то…
Зато нам говорили, что как только мы вступим в ЕС (введем евро, разрешим свободную продажу земли, сделаем еще что-то), то обязательно догоним другие страны. Но, увы, тема оказывается всё еще актуальна, как сообщает нам
г-н Эаметс, «водитель автобуса из Стокгольма в три раза производительнее своего коллеги из Риги, Таллина или Вильнюса». Наверное, до сих пор не догнали потому, что эти страны почему-то не стояли на месте и не шли нам навстречу…
Однако давайте всё же для начала разберемся с самим понятием производительности. Из словаря экономических терминов можно узнать, что это количество продукции, произведенной в единицу времени (или количество времени, затраченного на производство единицы продукции). Как, с помощью каких критериев наш экономист замерял «количество продукции», произведенное водителем городского автобуса, нам неведомо, и никаких цифр или ссылок в подтверждение более высокой производительности шведского шофера он не приводит.
Может быть, это количество перевезенных пассажиров? Или километры пробега автобуса? Но ни численность населения, ни протяженность городских маршрутов сравниваемых столиц от водителей автобусов не зависит и их трудолюбием никак не может быть измерена. Тогда что? Из дальнейших рассуждений г-на Эаметса видно, что под производительностью он, как и все экономисты-рыночники, понимает рыночную же эффективность, т. е. прибыльность. Так и пишет: «производительность… это умножение количества на цену и деление на количество работников». Получается, чем больше водитель соберет денежек за билеты от пассажиров, тем более он «производителен»?
Увы, но общественный транспорт во всех развитых странах дотируется из бюджета (а в Таллине он вообще бесплатный…). А если говорить именно про Стокгольм, то вспоминается такой случай из жизни. Большая группа латвийцев (педагоги и школьники по обмену), погуляв вечером по шведской столице, приходят на автобусную остановку, чтобы ехать в гостиницу. Водитель подошедшего автобуса, увидев вместо обычных 2—3 человек толпу, отказывается продавать им билеты и объявляет, что повезет бесплатно. На недоуменные вопросы — А разве так можно? — объясняет, что иначе он выбьется из графика, а это самое главное в его работе (люди могут опоздать в аэропорт или на важную встречу). А сколько там крон он наберет за смену — это вторично.
Так что пример для иллюстрации своих рассуждений
г-н Эаметс выбрал явно неудачный, кроме рыночной эффективности труда может быть эффективность социальная, общественная. Снижение издержек, безусловно, приветствуется в любой отрасли, но главный критерий эффективности работы больницы — вылеченные пациенты, а не прибыль по итогам года.
Что же касается рассуждений о том, что для успешного развития надо производить продукцию с более высокой добавленной стоимостью, то г-н Эаметс, конечно, прав. Жаль только, что его советы запоздали лет этак на тридцать. Вот тогда, в 90-е годы прошлого века, при грамотной модернизации латвийских предприятий, они вполне могли стать если не конкурентами, то кооперированными партнерами и Ericsson, и IKEA, и Volvo. Но тогда у латвийских властей были совсем другие советники, которые давали прямо противоположные советы (а своих мозгов у них, видимо, не было… ). Поэтому сегодня остается только вздыхать и грустно сравнивать «производительность» (вернее — просто зарплату…) стокгольмского и рижского водителей.