Месяц май очень богат на всякие памятные даты и праздники. Старые, новые, важные и не очень, рекомендуемые, разрешенные и фактически запрещенные. Не все они, правда, хорошо известны широким народным массам. Вот, например, 3 мая является Международным днем свободы прессы. По этому поводу публикуются «индексы свободы» прессы во всем мире. К таким индексам, от пресловутых кредитных до индексов счастья», стоит относиться скептически, во многих случаях обусловлены они стереотипами мышления (а то и просто политическим заказом) и реальности не всегда соответствуют. Но, как говаривал булгаковский доктор Борменталь, «других-то нет».

Так вот в упомянутом индексе свободы Латвия занимает престижное 12-е место. Это из всех стран мира, коих на земном шаре почти 200 штук. Правда, если иметь в виду, что к очень большому количеству государств понятие свободы в привычном нам значении можно употреблять очень условно, то ситуация смотрится несколько иначе. И совсем уж удивительно, что наша страна в этом индексе еще и поднялась на четыре места по сравнению с прошлым годом. Как-то сложно увидеть прогресс в области свободы слова там, где СМИ штрафуют за употребление всуе слова «депортации» и запрещают смотреть неугодные власти телеканалы и интернет-ресурсы. При том, что и Сатверсме, и подписанные Латвией международные конвенции свободу распространения информации и невмешательство власти в работу СМИ как бы гарантируют.
Ситуация настолько неприятная, что о ней критически отозвался даже председатель Латвийской ассоциации журналистов и главный редактор вполне лояльного портала Delfi Филипс Ластовскис. Он, кстати, объяснил и странный нынешний успех Латвии в области свободы печати — наша страна продвинулась вверх в рейтинге не потому, что у нас ситуация улучшилась, а потому, что в других странах она ухудшилась… Эстония, кстати, занимает 6-е место, а Литва 13-е, почему-то съехав в этом году аж на шесть позиций.
Если взглянуть на график распределения мест в рейтинге этой самой свободы прессы, то видно, что в 2008 году Латвия занимала даже 7-е место, а потом вдруг скатилась до 50-го (!), с которого и начала тернистый путь к нынешнему 12-му. Г-н Ластовскис связывает такое падение с внутрилатвийским конфликтом тогдашних правящих политиков и представителей СМИ, но мог сказаться и внешнеполитический момент — именно в 2008 году началось открытое противостояние «коллективного Запада» и России (война в Грузии), и пресса предсказуемо оказалась меж двух огней.
Опять-таки, если говорить об объективности рейтинга, то применять его к воюющим странам — хоть к России с Украиной, хоть к Сирии или Афганистану — по меньшей мере странно. Там просто по факту должна действовать не свобода СМИ, а военная цензура. Но эти странные ребята из «репортеров без границ» почему-то считают, что в ситуациях массового убийства людей (а это, собственно говоря, и есть основная составляющая любых военных действий) кто-то будет озабочен свободой слова и условиями профессиональной деятельности журналистов. Нет, оно бы хорошо, но в реальной жизни увы и ах…
Нам бы свободу прессы обеспечить там, где не рвутся бомбы и снаряды и не свистят пули. Здесь вполне можно согласиться с г-ном Ластовскисом о правах и ценностях и важности доступа к информации. Надеяться на власть, на политиков в этой области было бы несколько наивно, политики будут кормить только те СМИ и тех журналистов, которые поддерживают и выражают их «линию партии», и стараться заткнуть рты несогласным. Происходит это в любой стране, где-то явно и откровенно путем законодательных запретов и цензуры, где-то скрыто, с помощью финансов и создания атмосферы идеологической самоцензуры. Но пока у оппозиционных политических сил и их сторонников имеются ресурсы и возможности свободно доносить обществу свою точку зрения, ситуацию можно считать нормальной, невзирая ни на какие рейтинги. А когда государство (точнее — правящие политики) из общих налогов субсидирует только ресурсы и издания с «правильной» позицией и на «правильном» языке, это 12-е место кажется очень сильно завышенным.
И да — даже в такой ситуации помочь подпиской и покупкой прессе и интернет-ресурсам сохранить объективность и право выражать несогласие могут читатели и пользователи, здесь глава латвийской журналистики тоже прав. Вот только в списке тех, кто, по его мнению, нуждается в такой поддержке (от портала Delfi до латышскоязычных «районок»), вы вряд ли найдете принципиальных идеологических оппонентов правящих. Очень характерное понимание свободы прессы у него получилось…