Центральная избирательная комиссия (ЦИК) огласила результаты выборов в Европарламент по Латвии. Первое место с 25,7% голосов заняло правящее «Новое Единство». На втором месте — оппозиционное Национальное объединение, получившее поддержку 22,08% избирателей. Эти политические силы получат по 2 мандата депутата Европарламента. По одному мандату достанется Latvijas Attīstībai, «Объединенному списку», «Согласию»,«Латвии на первом месте» и «Прогрессивным».

Пофамильно список будущих евродепутатов выглядит так: «Новое Единство» — Валдис Домбровскис, Сандра Калниете, Национальное объединение — Роберт Зиле, Рихардс Колс, Latvijas Attīstībai — Иварс Иябс; «Объединенный список» — Рейнис Познякс, «Прогрессивные» — Мартиньш Стакис, «Согласие» — Нил Ушаков, «Латвия на первом месте» — Вилис Криштопанс.
При этом стоит иметь в виду, что персональный состав может через некоторое время измениться, потому что г-н Домбровскис намерен продолжать комиссарскую карьеру (в этом случае его место займет следующая по списку Инесе Вайдере). Роберт Зиле тоже вроде бы намерен стать еврочиновником (тогда в Европарламент уедет Инара Мурниеце).
Предвыборные прогнозы на основе опросов общественного мнения, в принципе, оправдались, некоторой неожиданностью можно считать избрание не слишком популярного столичного экс-градоначальника Стакиса от «Прогрессивных» и довольно низкий результат «Стабильности!», не преодолевшей пятипроцентный барьер.
В Резекне первое место у «Латвии на первом месте», 15,63%. У Нацобъединения — 14,69%, у «Согласия» — 13,65%, у «Нового Единства» — 13,36%, у «Суверенной власти» — 6,91%, у «Стабильности» — 6,59%, у Latvijas attīstībai — 6,41%.

Избиратель «не поехал». Но за билет всё равно заплатит…
Ставшая уже традиционной для таких выборов низкая явка избирателей на этот раз имела некоторые особенности в виде еще более низкой активности в округах, где имеется значительная доля русскоговорящего населения — в Риге и Латгалии. Например, разница между явкой в Видземе (44,44%) и Латгалией (24,9%) чуть ли не в два раза. Объясняют это тотальным запретом предвыборной агитации на русском языке, что вызывало, с одной стороны, раздражение, а с другой — низкую информированность нелатышского населения. В отношении Латгалии может быть актуален еще и фактор несовпадения численности в списках избирателей с реальностью: люди только числятся здесь, а живут и работают за границей.
Но главный фактор пассивности — глубокое разочарование русскоговорящих избирателей как в европейских властных и правозащитных институтах, так и в евродепутатах, которых до этого избирали за обещания решать там «русский вопрос». А потом мало что смогли, а некоторые не особо и хотели…
Негодование обманутых избирателей понятно, но их отказ от участия в выборах (многие рассматривают это как форму протеста) является логической ошибкой. Создавали избирательные механизмы и писали для их работы соответствующие законы далеко не глупые люди, и там заложены механизмы нейтрализации каких-либо подобных действий со стороны недовольных избирателей. Нет нижнего порога явки (вот при организации народных референдумов ограничения есть — догадайтесь, почему…), поэтому даже при нескольких процентах явки кандидаты и их родственники изберут сами себя. Голоса партий, не преодолевших 5% барьер, отдаются победителям, и русскоговорящие «протестанты», недовольные политикой «национальных» партий и не пошедшие голосовать, фактически подарили им два депутатских мандата. Со всеми (вызывающими у них дополнительное раздражение) зарплатами, привилегиями, а главное — возможностью использовать для своих целей самые высокие трибуны. Ну, «молодцы», что вам еще сказать…
Поэтому творческая работа над списками латышских избирателей, например, с помощью вычеркиваний, опустивших Кариньша ниже проходной отметки (с третьего места в списке на шестое), вызывает у меня гораздо большее уважение, чем пассивный протест недовольных земляков.

Теперь хотелось бы немного высказаться о результатах тех партийных списков, программы которых довелось оценивать перед выборами.
«Согласие». Реабилитация или аванс?
Прошедшие выборы были крайне важны для этой партии, после череды расколов и провала на выборах Сейма неудачная европейская кампания могла стать фатальной. Поэтому в плане агитации выкладывались они по-настоящему. Что говорить, если даже в моем крохотном Зилупе были проведены несколько встреч с избирателями. Вот и результат. Акцент на личные встречи, а не на листовки-буклеты, был сделан правильно, хотя, наверное, первому номеру списка на этих встречах было непросто. Там, на одной из них, помню, было озвучено, что партия сделала выводы и провела работу над ошибками (правда, благоразумно не называя, над какими ошибками…), но избиратель эту готовность к самокритике, похоже, оценил и выдал еще раз своеобразный аванс доверия.
Как сложатся дела у партии дальше, это, как говорится, будем посмотреть, но у Нила Ушакова были все основания благодарить избирателей, его неплохую персональную карьеру они уже обеспечили. Жаль только, что по вышеупомянутым причинам партия не получила второй мандат. При всех претензиях к чересчур согласной позиции «Согласия» по многим значимым для их избирателей вопросам, нам было бы намного важнее видеть в ЕП Ольгу Петкевич, а не Инару Мурниеце.

«Латвия на первом месте».
В Резекне тоже…
Результат этой партии не впечатляет (6,16%, последнее место), но учитывая тот факт, что для нынешнего состава это был их дебют на европейской арене, вполне может рассматриваться как безусловная победа. Грамотно выбранные болевые точки консервативной части общества и тех, кто недоволен социально-экономической политикой правящих, но без агрессии и истерик в отношении России и русского языка, позволили партии претендовать на голоса как латышских, так и русскоговорящих избирателей. Свою роль сыграл и эффектный ход по объединению усилий с резекненской партией «Вместе для Латвии», в результате чего список в этом городе оказался на первом месте (15,63% голосов). Такая вот лингвистическая шутка, если иметь в виду название партии и ее место на этих выборах в целом…
Вилис Криштопанс — ветеран латвийской политики, а политический и жизненный опыт всё же многое значит. Верна ли пословица про старого коня, который борозды не портит, пока сказать трудно. Во всяком случае, «глубина вспашки» этой партии в Сейме не впечатляет. Может быть, союз с резекненцами подтолкнет их к более активной позиции по вопросам языкового и этнического меньшинства.

«Партия Центра».
Чуда не случилось
Опросы общественного мнения не показывали для этой партии возможности преодоления пятипроцентного барьера. Но дело в том, что по этим же опросам почти треть «затруднялась с ответом» (обычно за этим скрывается нежелание называть свои политические предпочтения), а еще треть вообще не хотела идти голосовать. Поэтому интрига в отношении этого списка, в котором стартовали политики от репрессированного Русского союза Латвии, сохранялась.
Однако с началом периода предвыборной агитации возникло впечатление, что «русско-союзные центристы» уже смирились с поражением. Понятно, что партия была поставлена в совершенно неравные условия, испытывала жесткий дефицит финансовых средств, а кандидатам был перекрыт доступ к значимым СМИ. Однако партию, находившуюся и раньше в жесткой оппозиции к латвийским властям, госструктуры никогда не баловали лояльным отношением. Но их активисты в прошлом славились именно находчивостью, остроумием и агитационным напором. На этот раз всё было вяло и печально… Похоже, что партиям (не только центристам и РСЛ) придется вспомнить прошлый опыт объединения сил на основе разумных компромиссов и другими оппозиционерами. В одиночку этот воз они явно не тянут.
«Стабильности!». Попытка
не пытка?..
Дебют этой партии нельзя назвать удачным, хотя прогнозы и давали им результат «на грани». Но успех на выборах Сейма давал сторонникам основания для оптимизма. Плюсом агитационной кампании можно считать остроумное использование болгарской кириллицы, как ответ на запрет русского языка (кстати, можно было и более широко, там много одинаковых слов…), и активную работу в СМИ. Минусом — безудержный популизм в объявлении целей. Когда партия, реально претендующая разве что на одно (ОДНО!) место в Европарламенте, обещает перестроить всю его работу, а заодно и политику Европейского центробанка (иначе грозит выходом из ЕС…), то у мало-мальски информированных людей это вызывает лишь снисходительную улыбку. Это перебор, ребята, который, как известно, ничуть не лучше недобора. Стратегически цели правильные, но формулировать их нужно было по-другому. А если учесть сумму, потраченную на предвыборную агитацию — 219 804 евро, — то это однозначно проигрыш. Кроме того, у избирателей, видимо, есть вопросы и к работе партии в Сейме, череда скандалов с депутатами фракции вряд ли пошла на пользу.

В целом правящие в Латвии и во всем ЕС партии могут праздновать победу (хотя во Франции проиграли, а в Германии серьезно потеряли влияние). Но в нашей стране их поддержка (Национальное объединение и «Объединенный список» в идеологическом смысле никакой оппозицией по большинству вопросов не являются) достаточно очевидна, можно проводить парад победы. Впрочем, для некоторых победителей торжество было запланировано заранее и назначено на 15 июня…
А реальной оппозиции и недовольным избирателям нужно делать правильные выводы из результатов этих выборов и готовиться к следующим.