Если не «как лучше», то как?

Продолжим разговор о том, что главная проблема современной мировой политики — это лицемерие. Вот написали массу красивых деклараций о том, что агрессивная война является преступлением (а начавшие ее, соответственно, — преступниками). Подробное юридическое определение агрессии дано ООН еще в 1974 году, все согласились и подписали. И что, войн с тех пор больше не было? Нет, войны как шли, так и идут до сих пор, просто их… не объявляют и войнами не называют — «борьба с терроризмом», «миротворческая миссия», «СВО» эта, прости господи.

Та же ситуация с прочими благими намерениями (которыми известно куда вымощена дорога). Каждый народ имеет право на независимость и суверенное государство! Куча соответствующих деклараций, все с радостными лицами голосуют «за». Границы суверенных государств священны и нерушимы! Опять всеобщая радость и голосование «за». А ничего, что первый принцип полностью противоречит второму? При том, что мононациональных государств практически нет. Почти все они сколочены огнем и мечом из разных, подчас очень разных или просто соседних этносов, и сколько там ни пиши в конституциях о том, что «все мы французы» («британцы», «югославы», «россияне»…), при наступлении серьезных кризисов все сразу вспоминают, что они корсиканцы, шотландцы, «косовары» или чеченцы.
Какой из принципов — границы или права народов — важнее? Они равноценны, но в каких-то конкретных ситуациях могут появляться приоритеты. Нужны четкие критерии, чего в нынешних «благих декларациях» нет. Ведь совершенно непонятно, почему еле дотягивающие до миллиона (а скорее всего, уже нет…) эстонцы имеют «безусловное право» на суверенное государство, а 20 миллионов курдов — не имеют? При этом в ООН заседают представители десятков стран, которые самостоятельны чисто номинально и даже не могут себя содержать. Они нужны лишь для того, чтобы крупные страны, которые их и содержат (или просто покупают тем или иным образом их руководство), имели их голоса для решения вопросов в свою пользу.
Аналогичная ситуация с вмешательством во внутренние дела. Крупные и/или богатые страны (все эти «семерки», «двадцатки») диктуют свои правила всем остальным просто потому, что… могут это делать. Подкуп правителей, «цветные» технологии, а если этого недостаточно, то и вооруженная агрессия. Причем работает это только в одну сторону — если какая-то страна, окрепнув и накопив сил, попытается не только защищаться, но и наступать, требовать свою долю в разделе мира, столбить собственные зоны влияния, нынешние хозяева положения тут же вспоминают о международном праве, недопустимости агрессии, территориальной целостности и нерушимости границ. Или — напротив — о праве народа (населения какой-то территории) на отделение и недопустимости препятствовать этому. Тут всё зависит от обстоятельств и интересов группы людей во главе нескольких стран, почему-то присвоивших себе право диктовать всем остальным придуманный ими «порядок, основанный на правилах».
Да, лет 50 назад для этого были определенные объективные обстоятельства — Запад представлял собой не только более богатый, но и реально более демократический, рационально обустроенный мир личных прав и свобод. Нет, далеко не идеальный, и во многом такой благополучный для многих своих жителей еще и благодаря тому, что должен был вести конкурентную борьбу за привлекательность с СССР. И — да, Запад выиграл эту борьбу, после чего скатился в нынешнее карикатурное состояние. Во всем: в культуре, в политике, в экономике.
Конечно, кто-то может считать, что для нас более актуальны цены в магазинах, коммунальные счета и их соотношение с величиной зарплат и пенсий, чем что-то там на международной арене. Цены и зарплаты — это, разумеется, важно, но вот какая штука: если в больших странах внешняя политика является продолжением внутренней, то в маленьких именно внешняя влияет на внутреннюю. Да и мировая торговля давно стала реальностью (а это те самые цены и тарифы), так что не стоит думать, что мировая политика нас не касается.
С нынешним мироустройством что-то придется делать. И если глобалисты не смогут построить свой мировой концлагерь «счастливых рабов», то очень вероятно, что история пройдет очередную спираль и вернется к принципам Вестфальского мира: уважение суверенитета государств, невмешательство во внутренние дела других стран, признание их прав на свою веру (идеологию). Только похоже, что это будут совсем другие страны в совершенно иных границах…
В любом случае, это будут определять победители начавшейся уже борьбы за передел мира.



Опубликовано

в

Автор

Метки:

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читать еще


Архив по номерам

Nr1-2024 Nr3-2024 Nr4-2024 Nr6-2024 Nr7-2024 Nr8-2024 Nr9-2024 Nr10-2024 Nr13-2024 Nr15-2024 Nr17-2024 Nr19-2024 Nr20-2024 Nr22-2024 Nr24-2024 Nr26-2024 Nr27-2024 Nr28-2024 Nr29-2024 Nr30-2024 Nr31-2024 Nr32-2024 Nr33-2024 Nr34-2024 Nr35-2024 Nr36-2024 Nr37-2024 Nr38-2024 Nr39-2023 Nr39-2024 Nr40-2023 Nr40-2024 Nr41-2023 Nr41-2024 Nr42-2024 Nr43-2024 Nr44-2024 Nr45-2023 Nr45-2024 Nr46-2023 Nr47-2023 Nr48-2023 Nr49-2023 Nr50-2023 Nr52-2023

Список рубрик

Свяжитесь с нами


Please verify.
Validation complete :)
Validation failed :(
 
Cпасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы свяжемся с вами!