Даже на фоне нынешней, не слишком вдохновляющей экономической ситуации продолжаются давние споры сторонников разных взглядов на основы хозяйственного развития страны. Условно их можно назвать «государственниками» и «рыночниками», хотя в реальности там все несколько сложнее. Но их дискуссии могут быть  интересными и для широкой аудитории, все же когда «паны» экономической теории и практики дерутся, чубы трещат у «холопов»...

Господствующая экономическая модель в нашей стране - рыночный либерализм. По его догмам государство производящей экономикой заниматься не должно. Вообще. Потому что чиновник - плохой хозяин. Задача государства: собирать налоги и «привлекать инвестиции», т. е. издавать такие законы, чтобы кто-то, имеющий деньги, захотел на этой территории что-то построить и производить. Как видим, за прошедшие 20 лет таких инвесторов-энтузиастов почему-то набралось совсем мало. Может быть, в теории что-то надо подправить? Нет, отвечают нам, надо «еще больше рынка», надо побыстрее приватизировать то, что еще осталось у государства. Вплоть до сфер, считавшихся исключительной компетенцией госструктур, например, охраны общественного порядка или конвоирования заключенных.

Да, такая практика существует в ряде стран, и в принципе это возможно почти в любой сфере, вплоть до тюрем и сбора налогов. Только зачем? Нам говорят, что это сэкономит средства и повысит качество услуг. Мне трудно представить, что такое «повышение качества услуг» в конвоировании - это наручники в бархатной обивке и слезоточивый газ с ароматом ландыша?.. Что же касается экономии, то в таких сферах это возможно главным образом за счет зарплат работающих. На полиции уже «сэкономили», проблема «приватизации конвоя» и возникла из-за того, что на нижнем уровне в МВД работать некому, разбежались из-за маленьких зарплат. И что, рядовые охранники частных фирм будут получать больше и иметь лучшую социальную защищенность, нежели рядовые полицейские? Если нет, то в чем фокус этой рокировки?

Ладно, эта сфера достаточно специфичееская. Но, может быть, в обычной экономике частный бизнес показывает чудеса и успехи? Вот, например, есть такой «Coface TOP 500» - список 500 крупнейших предприятий стран Центральной и Восточной Европы. По итогам 2010 года туда включены восемь латвийских предприятий. Самое высокое место в нем занимает, однако, совсем не частная компания «Latvenergo». Кроме компаний оптовой и розничной торговли «Uralchem Trading», «Rimi Latvija», «Maxima Latvija», «Elko Grupa» в список вошли также приватизированная, но оставшаяся монополистом компания «Latvijas Gāze», а также «Statoil Latvija» и авиакомпания airBaltic. Конечно, в сфере торговли частный бизнес вполне эффективен, но вот в производстве как таковом сопоставимых успехов обнаружить не удалось. Даже крупнейший поставщик сырья, обеспечивший рост экспорта в последние пару лет - «Latvijas Valsts meži», является (пока...) сугубо государственным предприятием.

И еще один не слишком радостный вывод можно сделать, глядя на этот список. Успешные торговые компании, зарабатывающие в Латвии сотни миллионов прибыли, являются иностранными. Их инвестиции (постройка или аренда помещения под магазин) минимальны, а деньги дают быструю прибыль, которая просто утекает из страны. В том числе туда, где трудятся наши гастарбайтеры. Они там производят товары и присылают заработанные деньги домой, где члены их семей платят за покупки в «Maxim’е» и «Rimi», за газ и прочие коммунальные услуги, заправляются на «Statoil’е»...

Глядя на это коловращение местной экономической жизни, можно согласиться с формулировкой «чиновник — плохой хозяин». С одной поправкой: если этот чиновник — латвийский...

Виктор Матюшенок