В массмедиа появились сообщения о повышении налогов, хотя еще в конце прошлого года и премьер, и министр экономики обещали в дальнейшем не повышать потребительские налоги. Очередная ложь «Единства», но к ней уже все привыкли и не воспринимают ее как нечто из ряда вон выходящее.

Перефразированное известное высказывание Репше — как можно не врать? — стало принятой обществом обыденностью. Конечно, может быть, что такие обещания всего лишь знак некомпетентности, чиновники сами не понимают, что говорят, и потому ошибаются.

Международные кредиторы считают, что дефицит бюджета нужно уменьшить еще на 50 миллионов латов. Вероятнее всего, их прогнозы более предусмотрительны, чем оптимистичное мнение премьера в прошлом году о том, что в 2011 году консолидацию нужно будет проводить в последний раз. Премьера можно понять, рост объемов производства вселял и вселяет иллюзорные надежды, что все может остаться по-старому, перед Рождеством в стране нужно было поддерживать позитивный настрой. К сожалению, действия правительства не были такими эффективными и рациональными, чтобы сказанное премьером осуществилось. Короткое политическое объяснение к последнему мероприятию по консолидации — яркая политическая игра Союза «зеленых» и крестьян (СЗК). Если использовать хоккейную терминологию, в правительстве большинство представляет «Единство», тем не менее шайбу больше контролирует СЗК.

Каково экономическое объяснение последних предложений правительства по консолидации бюджета? Повышение налогов для банков и на азартные игры, а также небольшое уменьшение расходов центрального аппарата правительства особенных комментариев не просит. Сложнее с повышением акцизного налога на топливо, потому как ожидаемый позитивный прирост доходов может быть не так велик, потому что могут вырасти размеры нелегальной торговли топливом. Конечно, этот налог гораздо проще администрировать. Как один из аргументов Министерства финансов было упомянуто, что теперь ставки акцизного налога в Балтийских странах будут примерно одинаковыми. Это, конечно, неплохо, но ставки у соседей на подоходный налог с населения ниже, и это существенно повышает их конкурентоспособность. Рост цен на топливо, бесспорно, имеет и другую цену, а именно рост инфляции. Если мы думаем о введении евро в 2014 году, тогда да, этот год может быть последним, когда можно повышать налоги, поскольку, приближаясь к этим срокам, созданный ростом налогов эффект инфляции, возможно, уже уменьшится. Только что появилась новость, что правительство решило до 2014 года налоги больше не повышать. И действительно, если мы надеемся ввести евро, этого делать нельзя. Другое дело, сколько можно верить Домбровскису. Все-таки сейчас есть риск запустить спираль инфляции. Если в мире еще растут цены на нефть, то мы можем получить высокую инфляцию в комплекте с высокой безработицей. Годовая инфляция уже сейчас варьируется в пределах 3-4%, и может сложиться ситуация, когда экономику придется притормаживать — в случае, когда ее рост очень необходим. Конечно, рост цен увеличивает доходы бюджета, а именно уменьшает дефицит, и потому потребуется меньшая консолидация. Теоретически безработица тоже должна уменьшиться, и сама консолидация бюджета также уменьшает инфляцию.

Не исключено, что какое-то решение появилось само собой. Но оно не будет направлено на развитие государства. О развитии нужно думать правительству. К сожалению, у министров, отвечающих за экономику и финансы, нет идей в сфере развития экономики. Рациональные предложения были и в программе объединения «За лучшую Латвию» (ЗЛЛ), и в рекомендациях Латвийской торгово-промышленной палаты, и Латвийской конфедерации работодателей. ЗЛЛ находится в оппозиции, и, признавая, что эта политическая сила допустила очень серьезные ошибки и понесла за них наказание во время выборов, на этот раз все же нужно сказать — жаль, что ЗЛЛ нет в правительстве. В свою очередь, представителей от работодателей правительство просто игнорирует. Образно выражаясь, правительство плывет по течению. И куда мы так уплывем?

Янис Эглитис,
доктор экономических наук, ассоциированный профессор ДУ
специально для «ПР»