3 статья закона «О Банке Латвии» обуславливает: «Главная цель Банка Латвии — сохранять стабильность цен в государстве». Вспоминая инфляцию, которая в 2007—2008 гг. превысила 10%, нужно признать, что Банк Латвии своей главной цели так и не достиг. Конечно, можно сказать, что сейчас инфляция находится в разумных пределах. Но все же.

Даже признав, что в режиме фиксированного валютного курса возможности центрального банка влиять на уровень цен достаточно ограничены, уже упомянутую 3 статью никто не отменял. Если в распоряжении Банка Латвии не было достаточного количества инструментов монетарной политики, чтобы ограничить инфляцию, сохранив при этом фиксированный валютный курс, тогда логичными были два решения: отменить 3 статью закона или ввести плавающий валютный курс. Банк Латвии выбрал пассивные действия, к сожалению, жесткая фискальная политика правительства тоже была начата с запозданием. В результате мы пережили тяжелый финансовый кризис.

Кое-что из абсурда того времени сохранилось до сих пор или даже возобновлено. В 2009 году Сейм запретил выдавать премии работающим в государственном управлении, но в 2010 году эту норму вернули назад. Якобы за хорошую работу людей нужно стимулировать. А вообще на государственной работе можно позволить себе работать нехорошо? Поэтому выходит, что те, кто не получает премии, работали плохо, в таком случае нужно оценить их соответствие занимаемым должностям. Я здесь не говорю про учителей, которым в конце года из остатков зарплатного фонда (если таковые есть) выплачивают чуть больше десяти латов. Сейм в 2009 году ограничил зарплаты советников министров, но в 2010 году эти зарплаты снова были возобновлены. И все же до сих пор государство живет в долг. И мы осознанно его увеличиваем.

Вопрос о «мамочкиных зарплатах» и только что выплывшего на поверхность объема «мамочкиных зарплат» некого работника Банка Латвии все-таки должен рассматриваться отдельно. Идея о «мамочкиных зарплатах» приветствуется и полностью поддерживается. Конечно, одной из целей было — побудить семьи среднего и высокого достатка рожать детей. Но определенно есть какой-то потолок объема этих зарплат. Ну не испортят демографические показатели государства парочка семей обеспеченных банкиров, где муж зарабатывает свыше десяти тысяч латов в месяц, при этом решив не производить на свет детей. Если «мамочкина зарплата» для таких семей — единственный стимул это делать, тогда нужно признать — это ненормально. Это, возможно, честно с индивидуальной точки зрения, но с социальной — нет. Еще более потому, что для получателей больших зарплат был установлен потолок на социальный налог (сейчас на время отменен). Но Банк Латвии свои зарплаты определяет сам, потому что независим...

Янис Эглитис,
доктор экономических наук, ассоциированный профессор ДУ
специально для «ПР»