Эти люди не состоят в политических партиях. Они профессионалы и не боятся высказывать свое мнение. Некоторые работают бок о бок, но различие позиций не вызывает в их коллективе ссоры или конфликты. Еще несколько слов от экспертов накануне референдума.

В Рижском университете им. Страдыня студенты-активисты радио «Говори громче!» организовали дискуссию на тему «Языковой референдум - как будем жить потом?». В дискуссии участвовали шестеро экспертов: социоантрополог РСУ К. Седлениекс, социологи Р. Рунгуле и Н. Козловс, психотерапевт А. Ю. Стабингис, юрист и политолог И. Кажока, доктор наук по коммуникации С. Крукс и незначительная аудитория.

Корень зла
И все же есть проблема или ее нет? Общество недовольно или политики намеренно ворошат острые темы? Эксперты однозначно ответили, что дыма без огня не бывает, но чтобы огонь разгорался, нужен ветерок или искусственный поддув. И как раз таки политики занимаются этим искусственным раздувом. По словам социоанрополога Седлениекса, массовых драк на улицах не происходит, в быту общение между русскими и латышами проходит без эксцессов. А если и существует напряжение, то оно образовалось уже после того, как актуальность языковой проблемы стала нарастать. Боев «стенка на стенку», конечно, не было, но на вопрос: «На каком языке хочется и на каком надо говорить?», у каждого свой ответ.

Социолог Н. Козловс отмечает, что референдум не «корень зла», а «корень добра». Он считает, что позиция русских из поколения в поколение окрепнет и в Сейме появится стабильная партия, которая будет представлять интересы русских («ЦС» позиционирует себя как центристкая политическая сила). И, возможно, тогда результат будет другим. Сейчас он и все приглашенные эксперты уверены, что идея Осипова и Линдермана провалится.

В чем суть референдума? Политолог И. Кажока считает, что это хорошая почва для изучения мотивации людей идти на референдум. Так как каждый идет по своей причине: обида за бабушку, которая не может получить информацию на своем родном языке, обида на политиков, которые с брызжущей слюной пытаются всех латышизировать, желание показать свое недовольство политикой и новоизбранным Сеймом и т. д. По мнению социолога Р. Рунгуле, каждая из общин стоит на своей позиции, а название референдума не имеет значения. Русские - за русский язык. А латыши против второго госязыка. В этом и нестыковка. Если бы польза узаконивания великого и могучего была более выраженной, то допустимо, что мотивация одной и другой сторон изменилась. Но опять же, думают ли об этом организаторы и провокаторы?

Стоит ли игра свеч?
Зачем люди совершают нерациональные поступки? Собрать 770 000 подписей невозможно, считает политолог И. Кажока. Для чего люди тратят собственные деньги на финансирование и референдума, и компании против него, если акцию протеста можно организовать бесплатно? Например, выйдя на улицу. Также политолог уверена, что на один голос «за» придется три, а то и четыре голоса «против», поэтому она никак не может понять, какой смысл обсуждать тему референдума на таком уровне. Куда важнее обсуждать причины и решать их до обострения. Кажока прогнозирует, что явка на референдум будет большой, но не превысит 60% всего активного населения.

Психотерапевт А. Ю. Стабингис называет событие 18 февраля «войной без победителя». Русские довольны тем, что свершился референдум, их наконец-то «заметили». Но будут недовольны, что план рухнул. Латыши будут довольны, что статус государственного языка имеет лишь их «валода». Однако недовольство латышей будет связано с тем, что часть общества может пошатнуть их идентичность. В итоге непонятные чувства и эмоции. А впереди осень, и снова может возникнуть идея запустить машину всенародного голосования, но на тему, например, роспуска Сейма. Кстати, именно этим «грозит» Линдерман.

После провала этого референдума эксперты отмечают, что другие, последующие референдумы могут не быть настолько популярными. А может, стимуляция иррационального действия выгодна властям? У народа опустятся руки и роспуск Сейма не пугает.

Снять субботнее напряжение решил один из соавторов идеи «Голосовать чистым листом» Виестурс Дуле. По мнению социоантрополога К. Седлениекса, именно сторонники этой идеи готовы к диалогу и компромиссу.

А что вы будете делать 18 февраля?
Социолог Н. Козловс пойдет на референдум и проголосует «за». Его мотивация проста — он не хочет платить за дополнительное обучение своих детей русскому языку. Его коллега Р. Рунгуле могла проголосовать «за», но ждет убедительного обращения президента, чтобы отметить мнение «против». Социоантрополог К. Седлениекс вообще не пойдет на референдум, так как не видит в нем смысла. У эксперта по коммуникации С. Крука еще проще выбор — у него его нет. Он — негражданин. Политолог И. Кажока пойдет на референдум и проголосует «против», так как найти логику в голосовании за провальный вариант невозможно. А психотерапевт А. Ю. Стабингис ответил, что не знает, еще не определился. Вот такое разнообразие мнений представили эксперты. В принципе, такое же разнообразие среди других людей, численность которых достигает два миллиона.

Однако профессионалам понятно одно — политики обязаны решать проблемы. Их много, поэтому у людей разная мотивация. А властям легче управлять раздробленной массой.

Екатерина Сологуб