Базовый доход: какой рукой ухо чешем?

На модном латвийском фестивале свободного обмена мнениями Lampa недавно дискутировался интересный вопрос о 
т. н. «базовом доходе». Это, если кто не в курсе, идея как бы «халявы», раздачи неких сумм денег всем без исключения жителям какого-либо государства. Объясняется это, как правило, стремлением уменьшить социальное неравенство, дать возможность людям творчески развиваться, не заботясь о насущном пропитании. Но, прежде всего, это попытка как-то реагировать на последствия научно-технического прогресса в экономике (автоматизация и роботизация производства) и появление огромного количества лишних людей.

А «лишние люди» — это опасная проблема. Не только потому, что, оставшись без привычных занятий и без денег, они будут выходить на улицы и протестовать (хотя и поэтому тоже…), но и потому, что рыночная экономика построена на теории «возрастающего потребления». И возрастающей же прибыли владельцев капитала. Их меньше всего заботит судьба работников, которых заменили автоматизированные линии и роботы, но здесь возникает серьезное системное противоречие: кто будет покупать всё производимое роботами, ведь у уволенных работников нет для этого денег?..
До сих пор практиковалось перетекание этих трудовых ресурсов в сферу обслуживания или (хорошо видно на примере Латвии) в сферу госуправления, создания массы дублирующих друг друга и объективно бесполезных бюрократических структур. Но сфера обслуживания не резиновая, к тому же там возникают те же процессы и те же противоречия, что и в сфере производства. А мощный бюрократический слой становится обузой для бюджета, да еще и, осознав свои социально-клановые интересы, стремится их отстаивать при помощи государственных структур. Зачастую даже в ущерб интересам владельцев капитала, например, повышая налоги с производства для пополнения бюджета — источника питания бюрократического слоя. Правда, обычно они стараются достигнуть компромисса. За счет наемных работников, простых трудяг, интересы которых в принципе безразличны и тем, и другим.
Разумеется, интересы «едоков салаки» совсем игнорировать нельзя. По вышеуказанным причинам — взбунтоваться могут. Или на выборах «не так» проголосовать. Поэтому созданы социальные программы поддержки, пособия по безработице, субсидии и т. п. вещи. Но вот ведь незадача — и в этой системе начинают возникать те же противоречия: громоздкий бюрократический аппарат, высокие административные расходы, нехватка бюджетных средств… Поэтому и обратились в некоторых особо продвинутых странах к упомянутой идее базового дохода — платить всем некую сумму денег, позволяющую покрывать минимальные жизненные потребности. Кому этого достаточно, может просто сидеть дома или гулять по улицам, наслаждаясь бездельем. А кто хочет больше и лучшего качества, тот работает. 
Но при этом никаких пособий по безработице, никаких доплат на коммунальные услуги, лечение и т. п. Именно из-за этого провалился референдум о введении такой системы в Швейцарии — расчетливые швейцарцы подсчитали, что через существующие системы социальной помощи и защиты они получают гораздо больше.
Увы, повсеместному внедрению базового дохода мешает еще одно противоречие, объективно связанное с рыночной экономикой, главный принцип которой — за всё надо платить. Какой смысл получать «на халяву» из госбюджета некую сумму денег, а потом оплачивать из нее (зачастую возвращая в тот же бюджет) коммунальные услуги, транспорт, лечение, образование детей? По здравому размышлению это напоминает почесывание левого уха правой рукой со стороны затылка…
А если медицину, образование, транспорт (молодцы, эстонцы!) сделать для своих жителей бесплатными, то никакая система базового дохода вообще не нужна. Но это будет уже какое-то другое общество, отличающееся от того, что мы имеем сегодня…

02 августа 2018
Голосов еще нет

Добавить комментарий

6 + 4 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.