В принципе, сама постановка вопроса особых претензий не вызывает. Даже если отвлечься от «высоких материй» вроде патриотизма, всё довольно логично — от кого денежку получаешь, тому и служить должен. Но дьявол, как известно, кроется в мелочах. Даже сама формулировка петиции почему-то предполагает недопустимость работы в госаппарате лиц, «настроенных» лишь в отношении одного государства. А выражать и защищать интересы других государств, получается, можно? Ведь глядя на некоторые законы и решения правительства, возникают очень большие сомнения, что они принимались в интересах именно нашей, а не каких-то иных стран.
Также в поправках предлагается запретить работать в этих учреждениях тем, чья деятельность направлена против территориальной целостности, суверенитета, независимости и конституционного строя Украины. Тут впору впасть в полное изумление не то что мало-мальски образованному юристу, но вообще любому человеку, знакомому с основами формальной логики. Как какой-нибудь управляющий захолустной сельской волостью может навредить территориальной целостности и суверенитету Украины?.. А высказывать сомнения в территориальной целостности других стран можно? Нет, понятно, что Украина теперь для Латвии единственный свет в оконце, украинские флаги везде, включая трибуну Сейма, украинский язык вдруг стал допустим в официальной сфере, такое ощущение, что наша страна не в ЕС, а стала одной из областей этого государства. Да, Украина и ее народ находятся в тяжелом положении из-за войны, но разве такое гипертрофированное проявление солидарности соответствует понятиям патриотизма и уважения к своей стране?
И как быть с самим понятием лояльности, ведь объективных критериев ее оценки не существует. Если, конечно, придерживаться тех норм и принципов, что были сформулированы и реализованы на практике в большинстве европейских государств еще в прошлом веке. Свобода слова и печати, собраний и организаций, многопартийность (по своей сути подразумевающая РАЗНЫЕ взгляды и на события в мире, и на развитие своей страны), территориальное самоуправление и многое другое. А вот вице-мэр Риги Вилнис Кирсис в программе «Пресс-клуб» телеканала TV24 заявляет, что «проблема в том, что против этого (желания людей отмечать 9 Мая и их поддержку со стороны  самоуправления Даугавпилса — В.М.) нет никаких демократических методов». Видимо, поэтому такое желание поскорее перейти к недемократическим…
Упомянутые поправки откровенно направлены против представителей оппозиционных партий и тех самоуправлений, где эти партии имеют большинство и соответствующим образом строят свою работу и подбирают сотрудников. Они получили это право и эту возможность в результате выборов, законность которых никто не оспаривал. Именно попытки отменить мандат избирателей при помощи «персональных поправок» и полицейских угроз являются на самом деле покушением на те демократические ценности, которыми лицемерно клянутся их инициаторы.
Хотя в законопроекте и отмечается, что «критическое, ироническое или саркастическое мнение о госучреждениях и должностных лицах» к проявлениям нелояльности не будет относиться, также закон не будет распространяться на мнение, не высказанное публично, тенденция совершенно очевидна.
И об этом пора говорить вполне серьезно, иначе скоро нам всем, а не только госслужащим, станет не до сарказма и иронии.