Что Сейм грядущий нам готовит?

Согласия не будет. Будет латышское единство и стабильность в оппозиции.

Победители и проигравшие
Особых сюрпризов от этих выборов в общем-то и не ждали. После того, как в конце зимы вспыхнул российско-украинский конфликт и вся Европа включила военный режим «свой-чужой», латышские правящие партии, жившие в таком режиме все 30 лет, получили просто царский подарок. Стало понятно, что латышские избиратели простят Кариньшу и экономические аферы, и «чудеса чудесатые» во время борьбы с этой, прости господи, «пандемией». Так всегда бывает при внешней угрозе государству, не важно, реальной или надуманной. Случается, что правители сами создают такие ситуации, чтобы поднять пошатнувшийся авторитет и удержать власть. Не всегда, правда, им это удается, и, бывает, случается ровно наоборот, но это уже другой вопрос.

Так что в победе старой коалиции хотя бы «по очкам» мало кто из людей, в политике разбирающихся, сомневался. Уж если после прошлых выборов «Новое Единство» с последнего места стало премьерской партией, то сейчас, под крики «Враг у ворот, не время менять вождей!», им лидерство почти гарантировано. Административный ресурс и возможность задобрить избирателя деньгами из госбюджета тоже многое значит. К тому же есть у них такая проверенная «фишка», как игра «разбежались-сбежались» — делается несколько «филиалов» в виде неких самостоятельных партий, которые в случае неудачи растаскивают протестные голоса, а в случае удачи входят в новую коалицию. На этот раз сбежались даже перед выборами — привет Объединенному списку…
Что в отношении партий и персон старой коалиции интересно, так это то, что избиратели в таких обстоятельствах «прокатили» главного воина нашей державы — Артиса Пабрикса. То, что не прошел главный «дирижер-эпидемиолог» Даниэль Павлютс, хотя бы понятно, но у министра обороны и его партии в условиях старательно раздуваемой ситуации «если завтра война» популярность должна быть на высоте. Думается, с Пабриксом дурную шутку сыграла его инициатива введения обязательной военной службы. Одно дело демонстрировать патриотизм и воинственность, размещая в своем аккаунте в соцсетях украинский флажок и пописывая грозные антироссийские комментарии, совсем другое — получить перспективу самому оказаться в казарме, а то и в окопе. Вон в соседней стране военный угар был вполне зачетным, а как только мобилизация — так сразу тысячные очереди на границе с Грузией и Казахстаном. И если потенциальные латвийские каравири ввиду отсутствия жизненного опыта об этом, может быть, и не задумывались, то их родители вывод сделали однозначный.
Столь же очевидным было то, что «Согласие» серьезно «просядет». Но то, что это будет полный разгром, почти никто (я в том числе) не ожидал. Причины, конечно, были известны, часть из них озвучил лидер партии Нил Ушаков: «потеря Риги» и «осуждение агрессии России». И добавил, что это был сознательный выбор «прогосударственной позиции», и «партия не собирается менять эту позицию». На моей памяти это первый случай, когда руководитель партии так откровенно объявляет, что его действия привели организацию к эпическому провалу. Причем говорит с гордостью и уверенностью в том, что сделал правильно! Хотя нет, не первый случай — был же еще Горбачев…
Что же касается «прогосударственной позиции», то Нил Валерьевич явно путает прогосударственную с проправительственной. По поводу своего государства, своей страны, тем более — действий правительства, у людей могут быть разные, порой диаметрально противоположные мнения, и оппозиция для того и существует (и имеет право таковой называться) именно потому, что эти мнения выражает. А если избиратель перестает понимать, где кончается правящая коалиция и начинается оппозиционное «Согласие», и где кончаются Ушаков с Урбановичем и начинаются Левитс с Кариньшем, то у него — при всем понимании и снисходительности — неизбежно возникают вопросы. Не получив на них ответов, избиратель делает выводы. Результат этих выводов можно видеть на сайте Центризбиркома.
Так что же, не надо было ничего говорить о войне на Украине? Надо было! Только сначала надо было вспомнить строки из песни самобытной певицы Елены Ваенги «Да не важно, что ты сказал, да не важно что, а КАК…». Нужно было сказать про агрессию России, но при этом напомнить «забывчивым» коллегам по Европарламенту, с чего украинская кровавая каша началась, кто за этим стоял и стоит, и чем это грозит в ближайшей перспективе Европе и всему миру. Вот это было бы выступление политика европейского уровня, кем Нил Ушаков формально вроде бы является. 
Ладно, бог с ним, с этим «украинским кейсом», вспомним голосования фракции «Согласия» в Сейме по принципиальным для их избирателей вопросам — там же через раз «позор позорный». Если не поддержали прямо позицию правящей коалиции, то «воздержались», «не голосовали», разбежались по буфетам-туалетам… Как-то искал в Интернете какое-нибудь выступление нашей оппозиции в Сейме по одному вопросу. Поисковая программа по введенным ключевым словам выдала мне в ряду других сюжетов речь Сары Вагенкнехт (немецкий оппозиционный политик) в бундестаге ФРГ. Включил на несколько секунд и… засмотрелся-заслушался. Вовсе не потому, что женщина симпатичная… Просто у нее каждая фраза — как оплеуха наотмашь! При этом камера показала крупным планом тогдашнего канцлера Ангелу Меркель, даму популярнейшую и харизматичную. Так на нее было жалко смотреть — «мутти» Меркель сидела, вжавшись в кресло, и, что называется, «обтекала». Вот так надо выступать с трибуны парламента, оппозиционеры вы плюшевые…

Сюрпризы 14-го Сейма
То, что «Согласие» будет сдавать позиции, повторимся, было достаточно очевидно. Но почти все политические комментаторы («эксперты», как их сейчас принято называть) предполагали, что голоса русскоговорящих избирателей перейдут от лояльного и подчеркнуто национально-нейтрального «Согласия» к более радикальному и подчеркнуто русскому РСЛ. И выборы в Рижскую думу это вроде бы убедительно продемонстрировали. А вот поди ж ты — Русский Союз так и не приблизился к вожделенному 5% барьеру.
Конечно, правящие с РСЛ, мягко говоря, «играли не по правилам» — совершенно незаконный отказ открыть банковский счет для партии, постоянные угрозы вообще ликвидировать организацию были откровенной попыткой сломать активистов и дезориентировать избирателей. Но поскольку партию всё же не запретили, это должно было вроде бы мобилизовать сторонников, подвигнуть их на поддержку партии, которая устояла под таким давлением. Не получилось.  Поэтому, думается, проблемы РСЛ несколько глубже и лежат в иной плоскости. Это явный застой в партии и отсутствие как новых ярких политиков, так и актуальных лозунгов. В самом деле, выйти на выборы с тезисами о защите русских школ и призывами к борьбе со сносом советских памятников в то время, когда всем понятно, что школам — всё, а памятники уже взорваны и обломки вывезены на свалку…
У РСЛ (а в прошлом — у ЗаПЧЕЛ) наблюдался любопытный феномен: партия показывала устойчивый результат на выборах в Европарламент даже тогда, когда внутри Латвии популярность была на уровне статистической погрешности. Что это: благодарность Татьяне Жданок за ее позицию по негражданам и языку, остатки надежды на европейскую справедливость и защиту? Не знаю, и ответов у других политологов тоже не нашел. Одно можно сказать — и эта поддержка неизбежно закончится. Пресловутая «политическая Европа» воспринимается сегодня русскоговорящими латвийскими избирателями как сборище лицемерных русофобов под радужным флагом ЛГБТ+… Об этом, кстати, не мешало бы помнить и большому (как оказалось) любителю «европейской повесточки» Нилу Ушакову.
Комментарии же руководства РСЛ по результатам выборов («у нас всё впереди, мы прибавили один процент») способны вызвать у сторонников разве что горькую усмешку. Такими темпами, действительно, лет через 10—15 вполне возможно преодолеть пятипроцентный барьер. Как там говаривал один колоритный киноперсонаж: «80 лет — это возраст расцвета для политика»... 

Триумфатор на «русском фланге»
Таковым однозначно можно считать партию «За стабильность!». Если точнее — эта партия оказалась единственной из попавших в Сейм, чья программа и предвыборная агитация вообще акцентировала важные для русскоговорящего латвийского избирателя темы. Это для многих оказалось сюрпризом, и ее успех заслуживает подробного рассмотрения. Тем более что было заявлено «До нас оппозиции вообще не было!», что как бы ко многому обязывает.  Хотя меня, как человека, привыкшего с пиететом относиться к содержанию слов и понятий, несколько смущает название партии и ее заявленные цели. Так вы «за стабильность» или «за перемены»?..
По большому счету, учитывая малоизвестность и род занятий как большинства кандидатов, так и избранных депутатов, можно сказать, что избиратели проголосовали за «котов в мешке». Там, за исключением самого Алексея Росликова, вообще нет людей, занимавшихся до этого политикой на профессиональном уровне. Это и хорошо («свежая кровь»), и не очень (из-за неопытности может привести к растерянности и ошибкам). Но подбор кандидатов для предвыборной кампании сделан очень квалифицированно и представляет собой хороший срез всех слоев общества в профессиональном, возрастном и, отчасти, национальном плане. Это уже можно считать важным фактором успеха.
Второй момент — активная и боевая агитация с использованием социальных сетей и прочих возможностей современного Интернета. Причем использовали творчески, а не «ради галочки», и острых тем не обходили, а, напротив, цеплялись за любую оплошность как правящих, так откровенно закосневшей оппозиции, с ее тактикой «и тех не задеть, и этих не обидеть». В этом плане голосование за «Стабильность» для многих было классическим протестным — старые разочаровали, даешь за новых! Ну, в самом деле, кто там из десятков тысяч проголосовавших настолько хорошо знал няню из провинциальной школы или члена правления какого-то SIA, чтобы выдать им такой мандат доверия. И да — один острый видеоролик в Ютубе или Тик-Токе дает популярности больше, чем четыре года сидения в сеймовской комиссии. Даже если там депутату от оппозиции действительно удалось хоть что-то сделать для своих избирателей.

Вместо резюме
Как быть «старой оппозиции», получившей на выборах звонкую оплеуху? Меняться, чтобы нокдаун не стал нокаутом и вас не вынесли с политического ринга. Потому что если взгляды политиков не совпадают со взглядами их избирателей, меняться надо политикам — как-то так ведь устроена система представительской демократии при всех ее недостатках. Высокомерная поза «мы лучше знаем, как вам лучше» и надежда на то, что проголосуют за вас, потому что больше не за кого, теперь не прокатывает. Оказалось — есть за кого.
У тех, за кого проголосовали, легкой жизни тоже не будет. Если они, конечно, намерены и в самом деле стать «оппозицией, которой не было» (мы же понимаем — одно дело обещать, другое — выполнять…). Как минимум это политическая изоляция и блокировка любых предложений, а вообще в политическом серпентарии случаются и подкуп, и банальное запугивание.
Что будет делать в Сейме старая-новая коалиция из депутатов победившей единой партии латышских националистов? То же, что и делала до этого, только более энергично и нагло — они получили убедительный мандат доверия от своих избирателей. И с этим ничего не поделать, это просто арифметика. Главное, чтобы из-за готовности Кариньша исполнить любое пожелание из Брюсселя и Вашингтона у нас не случилось Лиела Кара.
Что делать избирателям? В ближайшие четыре года — ничего. Потому что ни одна партия из прошедших в 14-й Сейм принять закон об отзыве депутатов даже не обещала…

06 октября 2022
Голосов еще нет

Добавить комментарий

3 + 16 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.