Кто-то врет. Или добросовестно заблуждается...

Есть в Латвии такой интернет-ресурс, как TVNET. А на нем есть рубрика Re:Check, в которой некие добровольцы-правдолюбы проверяют на истинность публичные высказывания разных известных людей, политиков в основном. Благороднейшее дело, правда? Политики не должны обманывать доверчивых слушателей-зрителей-читателей, и честные (но почему-то анонимные) публицисты ловят их на неправдивом слове и выносят категорический вердикт: «говорит правду» или «врет». Иногда добавляя компромиссное «или добросовестно вводит в заблуждение» — чтобы не нарваться на судебный иск о клевете...

 

Но вот что интересно: когда они расследуют высказывание в духе идеологии «правильных латышских партий», то оно чаще всего оказывается правдой, а вот их оппоненты (по мнению Ре:Чекистов) почему-то обычно врут. Может быть, конечно, это случайность или мне просто показалось — поди знай, что там на самом деле произошло с очередным убитым банком, и врет по этому поводу министр финансов или нет. Но вот расследование более характерное — о высказывании нового вице-мэра Риги Анны Владовой по поводу изучения детьми второго языка: «Сначала ребенок должен выучить родной язык и только потом другие, поскольку так ему будет легче выучить новые языки» (https://rus.tvnet.lv/6773730/vladova-vret-o-naibolee-podhodyashchem-vremeni-dlya-izucheniya-vtorogo-yazyka).
Тема, как вы понимаете, очень актуальная, и Ре:Чекисты с помощью Интернета и поисковика Google выяснили — не все психологи и лингвисты так считают: «Признанные исследования говорят об обратном — более раннее изучение второго языка дает лучшие результаты, к тому же дети-билингвы превосходят своих ровесников и в других аспектах». И категорично написали: «Владова врет».
Да, г-жа Владова ошибочно употребила в своем высказывании фразу «все психологи едины» — все ученые (тем более — психологи...) едиными во мнениях никогда не бывают. Но и представлять ситуацию так, будто ВСЕ ученые считают, что более позднее обучение другому языку — это миф, а детишки, начавшие учиться на чужом для них языке, а не на языке их семьи, все станут замечательно успешными билингвами (как это делают «эксперты по правде» из Re:Check, приводя соответствующие цитаты «правильных» ученых), тоже совершенно неверно. Настоящими билингвами смогут стать единицы, остальные либо останутся русскими, сносно говорящими и пишущими по-латышски, либо превратятся в латышей, помнящих еще язык своих родителей. Или превратятся в недоучек, не знающих толком ни того, ни другого языка и не усвоивших других учебных предметов из-за банального непонимания объяснений на неродном языке. Сколько будет тех или других — вот предмет для научного исследования, ведь школьников, учившихся билингвально или вообще не на родном языке, уже достаточно много. Каким получилось итоговое качество их образования, чего они достигли в жизни, кем стали в профессиональном плане и сохранили ли свою этническую культуру? Но таких исследований никто в Латвии не проводит, потому что результаты могут быть далеко не радужными для сторонников позиции «это только на пользу».
Истинный предмет спора о языке не технология, не методика обучения, а его ЦЕЛЬ. Если цель — хорошо освоить латышский язык, сохраняя при этом свою национальную сущность, идентичность, как теперь говорят, то права Владова (хотя и не все психологи так считают). А если цель — максимально эффективная ассимиляция, то правы нацики, впихивающие теперь детишкам других национальностей латышский язык уже с пеленок.

03 октября 2019
Голосов еще нет

Добавить комментарий

3 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.