«Текущие события» у нас сами знаете где, атмосфера в обществе из-за них очевидна всем, поэтому о результатах изучения мнения латвийцев можно было легко догадаться. Тем не менее, исследование провели, и «толерантные» (то есть терпимо относящиеся к риску) латвийцы достаточно откровенно ответили на очень рискованные вопросы. Нет, выясняя отношение к риску, исследователи имели в виду предпринимательский риск, да и вопросы были аккуратными, но в стране, где за «неправильное» мнение можно загреметь под суд по уголовной статье, откровенность дорогого стоит. Во всех смыслах этого понятия. Так что представителей тех 28%, которые отказались сообщить, кого они поддерживают в российско-украинском конфликте, вполне можно понять.
Сложнее понять некоторых участников итоговой дискуссии, например, Игоря Губенко, который был «неприятно удивлен» тем, что «самая большая группа русскоязычных поддерживает Россию». С позиции понимания специфики национального (этнического) сознания было бы удивительно, если бы было иначе. Но даже среди ученых (г-н Губенко философ) почему-то бытует мнение, что этническое сознание и этническая солидарность присущи латышам, грузинам, евреям, в общем — всем народам, кроме русских… Да, понятно, что не все русскоговорящие являются этническими русскими, так ведь и латышам никто генетических экспертиз не проводил — если родной язык латышский, значит латыш.
И совсем уж непонятно, почему исследователей удивляет тот факт, что русскоязычные жители Латвии преимущественно черпают информацию из русскоязычных коммерческих латвийских СМИ и социальных сетей. Они, особенно молодежь, по-прежнему хотят потреблять информацию на русском языке, но скептически настроены к СМИ, контролируемым российскими властями. Причем к латвийским общественным СМИ на русском тоже особой любви не испытывают, констатируют исследователи. Надо же, какие странные люди: хотят получать информацию на своем родном языке, но официозу, даже пытающемуся что-то доносить до них на этом языке, всё же не доверяют. Даже если этот официоз громко называется «общественными СМИ». А ведь задумывалось совсем по-другому — отключить российские телеканалы, заблокировать интернет-сайты, припугнуть местные русскопечатающие СМИ штрафами и закрытием, и вуаля — все станут смотреть только LTV и читать только Latvijas Аvīze. Ну, еще немного Neatkarīgā Rīta Avīze — некоторая доля критики должна быть позволена — демократия и свобода всё же…
А в остальном исследование еще раз подтвердило прошлые выводы аналогичных опросов — латышскоговорящие семьи более благожелательны к НАТО и, соответственно, принципиально иначе оценивают ситуацию на Украине. Но интересен еще один неоднозначный фактор — обнаружилось, что латыши живут в более гомогенных социальных «пузырях», чем русскоязычные. Большое число респондентов, языком семейного общения которых является русский, сказали, что среди их близких и друзей одинаковое число людей поддерживают и ту, и другую сторону. На мой взгляд, это говорит о том, что, несмотря на все мифы о «тлетворном влиянии кремлевской пропаганды», именно русскоговорящая община более объективно оценивает ситуацию. Это, по сути дела, классический пример того, что возможность (несмотря на…) получения информации из разных источников способствует более взвешенной позиции. А вот ее некритичное восприятие чревато последующими разочарованиями.