Но магистром быть обязан?..

Выступая в эфире радио Baltkom, депутат Сейма Андрей Клементьев («Согласие») сказал, что нынешний Кабинет министров самый слабый за всю историю независимой Латвии. По его мнению, к действующим политикам необходимо выдвигать какие-то требования к образованию, чтобы они могли принимать качественные решения и законы. «Мы должны четко выставлять какие-то требования к образованию людей. То есть не может человек при всей своей гениальности и исключительности, без магистра идти в депутаты. Потому что, как можно что-то создавать, если ты даже не получил степень магистра. Получил магистра — идешь в комиссию по образованию, а не так, как сейчас ставят туда, где есть свободные вакансии. Я не говорю уже о главах комиссий. Ну не может, например, Кайминьш вести комиссию, которая занимается правами человека. Потому что у него нет соответствующих знаний», — сказал Клементьев. По словам политика, то же самое относится и к министрам.

Точка зрения депутата понятна: он, как и многие политики, считает, что депутат — это такой политический чиновник, обладающий знаниями в определенной области. Просто его назначение на должность связано с такой нервной процедурой, как народное голосование... А уж когда назначили (как бы избиратели на выборах), то пусть идет работать по специальности: юрист — в юридическую комиссию, финансист — в комиссию по бюджету, агроном — в сельскохозяйственную. Конечно, нужного для работы комиссий количества специалистов среди выбранных депутатов может и не оказаться, есть комиссии, спецов для которых вообще в ВУЗах не готовят (по сплочению общества, например), но здесь у многолетнего депутата Клементьева есть свой рецепт — магический... простите, магистерский диплом.
Честно говоря, после того, как высшее образование сделали сферой платных услуг, я бы по поводу магистерских дипломов так не обольщался, сфера услуг — она ведь такая: ты платишь — тебе предоставляют услугу. А способности человека, увы, не всегда соответствуют его платежеспособности... В случае реализации подобной концепции мы получим в Сейме, кроме ограничительного ценза по языку, политическим убеждениям (бывшие коммунисты и КГБисты) и допуску к гостайне, еще и ограничения по образованию. Не уверен, что это как-то изменит ситуацию в латвийской  политике в лучшую сторону.
Тем более, что имеется и другая точка зрения на депутатский состав. Это понимание парламента как собрания народных представителей, созданного по принципу суда присяжных. В таких судах нет профессиональных юристов, присяжные оценивают виновность подсудимого с позиций обычного житейского здравого смысла. Ну и совести, конечно. Поэтому такие суды, как правило, разбирают всякие «мутные» дела, где есть опасение, что профессиональные юристы-судьи просто будут штамповать приговоры в том духе, как им укажет начальство. И такие суды считаются эффективным механизмом против судебного произвола в странах, где доверие к судебной системе очень низкое. Кстати, доверие народа к нашему Сейму, по данным соц-опросов, тоже не слишком высокое — повыше плинтуса, конечно, но даже «до подоконника» явно не дотягивает...
Поэтому в нашей ситуации мне более симпатична система, при которой депутат является народным представителем без всех выше перечисленных ограничений. А чтобы он мог эффективно создавать законы, у него должен быть штат советников - узких специалистов в той сфере, в которой он собирается работать над выполнением наказов избирателей. Что же касается министров, то здесь с уважаемым Клементьевым можно полностью согласиться — министр должен быть профильным профессионалом с опытом работы в руководимой сфере, причем на разных ступенях ее управленческой структуры. Пока же мы имеем полностью искаженную картину: пересаживаемые из кресла в кресло «политические» министры-многостаночники и теперь вот предложение требовать профильных знаний не ниже магистерской степени для депутатов.

19 сентября 2019
Голосов еще нет

Добавить комментарий

14 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.