Образование как роскошь

Министерство образования подготовило критерии новой оптимизации-реорганизации многострадальных латвийских школ. Главная заявленная цель данного действа — «качественное (ну, конечно!..) образование для всех и каждого, вне зависимости от того, где живет ребенок — в деревне или в столице». Поэтому средние школы должны соответствовать двум основным критериям: количественному и качественному.

С количественным критерием всё просто. Точнее, всё просто с его определением — посмотрели количество учеников и вынесли приговор. Минимальное число детей в 10—12-х классах будет различаться в зависимости от места расположения школы. В десятке городов государственного значения это 120 учеников, в административных центрах краев — 90 . Меньше всего (25 человек) может быть в средней школе, если она расположена вблизи границ ЕС. А вот можно ли считать количество детей в классе главным критерием качества обучения — это вопрос, мягко говоря, спорный. В том смысле, что вообще-то главным (если не единственным) показателем качества и эффективности обучения всегда были знания учителя и готовность их добросовестно передавать молодому поколению. И, разумеется, готовность и способность учеников эти знания воспринимать. А 10 учеников сидят в классе за партами или 25 — это на качество вряд ли сильно влияет. Если и влияет, то совершенно не так, как полагают в министерстве: чем меньше учеников, тем больше внимания учитель может уделить каждому из них.
Все прекрасно понимают, что основная причина совсем в другом — малокомплектные школы обходятся слишком дорого. Об этом политики и чиновники от образования сами неоднократно и откровенно говорили. Но в официальном документе написать о том, что денег нет, постеснялись и придумали эту лабуду про высокое качество обучения в том случае, если ученики в классах будут сидеть друг у друга на головах.
Второй критерий более сложный, но, по большому счету, сводится к результатам централизованных экзаменов. Если результаты хорошие, то за будущее школы вроде бы можно не волноваться. Здесь всё как бы логично, будете хорошо учить и хорошо учиться — и будет у вас школа. Правда, остается первый критерий — не набрали требуемое количество, и выпускайте вы хоть сплошь одних «быстрых разумом Невтонов», всё равно «оптимизируют». Здесь, кстати, уместно задаться вопросом, кому будет легче учить и учиться: тем, кто это будет делать на своем родном языке, или тем, для кого латышский не родной? Понятно же, какие школы закроют первыми.
Что еще обращает на себя внимание в этом перечне требований, так это то, что все они обращены к кому угодно — к учителям, ученикам, самоуправлениям, которые должны соответствовать, обязаны обеспечить и т. п., но не к самому министерству, которое ни за что, по сути, не отвечает. Помню несколько лет назад, когда процесс ликвидации малых школ только набирал обороты (сегодня упомянутым критериям не соответствует треть (!) еще работающих латвийских школ), журналисты как-то поинтересовались, имеется ли в Министерстве образования регистр уволенных учителей. Ну, чтобы как-то использовать этот кадровый резерв в случае необходимости. Тогдашний министр искренне удивился — зачем это, его ведомству это совершенно не нужно и не интересно. Вроде бы мелочь, но очень характерная.
Но не стоит думать, что в министерстве будут сразу рубить несчастные учебные заведения, не дотянувшие до требуемого уровня. Не звери чай, подход будет гуманный, хотя и типично рыночный: в первый год школа получит предупреждение и лишь 80% предусмотренного государственного финансирования (денег на зарплату учителям), техническое содержание школы обеспечивает самоуправление. Если никаких изменений не произойдет и на второй год, то школа получит еще меньше средств — 50%. Если и на третий год критерии не будут выполнены, то будущее школы печально. Мне этот министерский гуманизм напомнил рассказ одного бывшего узника о том, как в нацистском концлагере повышали производительность труда — не выполнившим дневную норму наполовину снижали пайку. Если какой-то несчастный два-три дня норму не выполнял, то шансов выполнить ее у него уже больше не было... Вещи, конечно, несравнимые, но ведь совершенно понятно, что уже после первого снижения финансирования учителя (а затем и ученики...) начнут просто разбегаться. Зато министру не придется потом слышать от возмущенных жителей «вы закрыли», она (или он...) будет говорить: «у вас тут школа закрылась, ай-ай-ай...».
Нынешним и будущим родителям стоит понять, что с каждой новой реформой и с каждым новым министром нашего, прости господи, «образования» настоящее образование всё больше будет становиться роскошью, доступной немногим. За будущее ваших детей отвечаете вы, ни карьеристы-министры, ни затурканные «реформами» учителя вам в этом, увы, не помощники.

22 октября 2020
Голосов еще нет

Добавить комментарий

4 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.