То, что партия намерена продолжать политическую деятельность, несмотря на серьезный провал на выборах, — это вполне рациональное решение. Главным ресурсом любой партии в условиях «рыночно-парламентской демократии» являются деньги. Люди, конечно, тоже важны и очень важны, но, извините за цинизм, будут деньги — люди найдутся. И хотя поток пожертвований от бизнеса после политических неудач явно сократится, без средств «Согласие» не останется. По закону партия, даже не прошедшая в Сейм, но набравшая 2% голосов, тоже получает выплаты из бюджета, хотя и меньшие, чем те, кто преодолел пятипроцентный барьер. К тому же у «Согласия» есть довольно большая Рижская организация и депутаты в столичной думе, а также представительство в Европарламенте, дающее серьезные материальные и агитационные возможности.
Другое дело, как этими возможностями пользоваться. Если так, как это делалось до сих пор, то я не могу найти каких-то оснований для оптимизма в оценках электоральных перспектив «Согласия». Для меня загадка — неужели руководители партии действительно не понимают, что дело не в том, что они осудили войну и назвали Россию агрессором? Войну осуждает абсолютное большинство их недавних избирателей, а военные действия на территории другой страны квалифицируются именно как агрессия в соответствующих нормах международного права, здесь никаких проблем с оценками. Но разве трудно было вспомнить о вооруженном захвате власти в Киеве в 2014 году, с которого, собственно говоря, конфликт и перешел в фазу перманентного и всё возрастающего кровопролития? Или политикам такого уровня не понятно, что это не «дикая диктаторская Россия» по некоей природной злобе напала на «маленькую демократическую Украину», а бизнес-группировки больших стран, среди которых те, кто претендует на мировое господство, начали борьбу за передел мира? И Украина для них в этой борьбе даже не инструмент, а расходный материал. Озвучить такую позицию было можно и нужно. Но поощрительное похлопывание по плечу от руководства фракции в Европарламенте и очередная иллюзорная надежда на то, что латышский избиратель оценит этот «прогиб», оказались важнее.
Что касается внутрилатвийских политических перспектив, то довольно необычное предположение сделал известный политолог Юрис Розенвалдс. Он считает, что нишу умеренного русскоязычного электората не заполняют ни партия «Cтабильности!», ни Русский союз Латвии, а главным конкурентом «Согласия» в будущем станут «Прогрессивные». Еще Розенвалдс полагает, что у некоторых партий есть определенная ностальгия по временам, когда в Сейме было «Согласие», а не «Стабильности!». Политолог известен весьма умеренными взглядами и, вероятно, симпатизирует именно «Согласию», однако прогноз получился довольно двусмысленным: «Прогрессивные» известны как главные защитники ЛГБТ и прочих «радужных кунштюков», а намек на то, что выпады «Стабильности!» доставляют правящей коалиции больше неприятностей, нежели бесконечные компромиссы «Согласия», совсем не комплиментарен для согласистов.
Впрочем, реальный статус парламентской партии определяют выборы. До ближайших (это должны быть выборы в Европарламент) еще два года, времени, чтобы показать себя, достаточно. Многое может измениться, и в Латвии, и на международной арене. Главное, чтобы в результате таких изменений мир не скатился в глобальный конфликт — в случае реальной угрозы обмена ударами между ядерными державами предвыборные баталии в местной «песочнице» нам будут уже глубоко безразличны…