Вспомнить революцию: а что если бы?..

Да, я знаю, что в истории «если бы» не бывает, что случилось, то случилось. И не являюсь сторонником альтернативной истории в сослагательном наклонении. Но таких певцов «России, которую они потеряли» и сегодня более чем достаточно — это они снимают киноленты «про революцию», имеющие такое же отношение к истории, как фильм «Бесславные ублюдки» — к реальному покушению на Гитлера. Причем самое забавное, что абсолютное большинство их — это не аристократы из дворянских семей, а потомки бывших крепостных и обитателей нищих еврейских местечек, которым именно революция предоставила фантастические условия для самореализации. Поэтому, когда какая-то актриска бредит в интервью на тему «балы, красавицы, лакеи, юнкера…», хочется напомнить ей, что в той, «потерянной России», офицер, решивший жениться на актрисе, попадал на суд чести и оставлял службу — в те времена представительницы этой ныне «звездной» профессии приравнивались (часто не без основания…) к уличным жрицам любви…

А вот слова современника И. А. Бунина. «Неизбежна была революция или нет?» — спрашивает Бунин. И говорит: «Никакой неизбежности, конечно, не было, ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях… Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом». Эта точка зрения тоже очень популярна, дескать, если бы не революция, то всё было бы замечательно: Россия в числе победителей в войне, она бурно развивалась экономически еще до 1914 года, а уж после-то… Да, Германия в 1917-м выдыхалась, победа была не за горами. Но вот потом ничего хорошего той России не светило. Довоенный экономический бум был использован иностранными инвесторами для массированного вывоза капитала («спасибо» г-ну Витте за твердый золотой рубль!), отставание от ведущих стран Европы увеличивалось, несмотря на рост экономики, местный капитал тоже старался везти денежки казино Лазурного Берега и в Баден-Баден. Во время войны страна влезла в такие кредиты, что была бы фактически в кабале у французских и английских банков.
Но главное — победа в войне не решала никаких внутренних проблем, более того, власть, как это обычно бывает в истории, захотела бы их законсервировать. Земельный вопрос, национальные проблемы, несоответствие феодальной, по сути, общественной системы и капиталистической экономики. И при этом миллионы крестьян-рабочих с оружием…
Царь смог бы эти проблемы решить? Ну, как он и его министры решали проблемы во время войны, можно почитать у генерала Деникина. «Снарядный голод», «одна винтовка на двоих» — это из его мемуаров, а не из писанины 90-х годов о Великой Отечественной. К 1916 году стало не хватать всего: сырья, амуниции, продуктов. Нет, урожай был хороший, хлеб был. В амбарах помещиков и на складах перекупщиков… Ситуация стала столь острой, что по требованию военного ведомства был принят указ о принудительном изъятии хлеба (да, да, продотряды придумали совсем не большевики…). Принят, но так и не реализован. Как могли царь — «первый помещик» — и богачи-министры поднять руку на своих? Потом реквизировать хлеб робко попыталось Временное правительство, но такие вещи делаются, увы, совсем иначе. В итоге, побыв пару дней без хлеба, жители Петрограда пошли громить лавки и амбары. А большевики при поддержке стрелков Тукумского полка — занимать почту, мосты, телеграф…
В чем-то сегодняшняя Россия похожа на ту, до 1917 года. Так же, как и в той, «бурно развивавшейся», капиталы делают в ней, но миллиардами вывозят за рубеж. Совпадения даже в деталях: как и создатели знаменитого самолета «Илья Муромец», создатели нового российского «суперджета-100» вынуждены подвешивать к нему иностранные двигатели — нужных своих нет… 
Разница разве что в том, что для решения насущных проблем у Николая II с 1896 года было больше времени. У Путина остался еще всего лишь один президентский срок…

09 ноября 2017
Голосов еще нет

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки