«За чей счет этот банкет?!»

За счет народа, конечно, за наш с вами. Это я о новом порядке государственного финансировании партий. По разговорам с друзьями и знакомыми сделал вывод, что эти поправки, повышающие суммы выплат, возмущают их больше всего. Больше, чем 700 миллионов, выброшенных на нашу, прости господи,  «оборону», больше, чем полтора миллиарда, украденные у нас с помощью пресловутых электроКОЗ, больше, чем политика банков, заставляющих нас платить за то, что банкиры распоряжаются нашими же деньгами. Удивительное дело...

Да, чисто психологически партии у нас не любят. И депутатов, например, тоже. Подсознательно всё, что связано с «чистой политикой», вызывает у людей отторжение. Вот спроси десяток обычных людей про государственное устройство и от девяти услышишь предложение депутатов разогнать, партии запретить, а всем пусть руководит президент.  Дело в том, что эти самые «обычные», т. е. ничем и никем в своей жизни (кроме супруга и своего приусадебного хозяйства...) не руководившие люди, не осознают, что один человек не сможет управлять даже такой крохотной страной, как Латвия. И у диктатора Карлиса Улманиса, на пример которого любят ссылаться, для этого был не только бюрократический аппарат, но и много советников по всяким специфическим вопросам. А у советников и даже у чиновников ближнего круга были очень разные мнения. Например, во внешней политике часть из них предлагала ориентироваться на Англию, другая часть — на Германию, а некоторые (причем это не коммунисты...) предлагали СССР...
В исторических мемуарах эти разные группы часто так и называют «прогерманская партия» или «проанглийская». Потому что само слово «партия» происходит от латинского «partio» — делю, отделяю часть — и в таком значении — «часть чего-то» — используется во всех европейских языках.
Итак, здраво рассуждая, надо признать, что партии (группы людей, объединившихся по интересам и общим взглядам) всегда существовали и будут существовать, и их проще разрешать, чем запрещать. Если же партии разрешены, то им необходимы средства для существования и пропаганды своих взглядов. Весь вопрос в том, откуда эти деньги брать. Партии, выражающие интересы богатых, недостатка в средствах испытывать не будут, но богатых в любой стране не настолько много, чтобы получить большинство на выборах. А партия, заявившая, что придя во власть, будет выражать интересы небогатого большинства населения, вряд ли соберет с них достаточно средств. Зато ей иногда делают приличные пожертвования «со стороны». Но, как известно, «кто девушку кормит, тот ее и танцует»... А избиратели потом удивляются, что предвыборные обещания их депутатов не совпадают с результатами их голосования.
Нынешние изменения предлагаются для того, чтобы эту зависимость партий от денежных мешков как-то снизить. Ликвидировать такую зависимость полностью вряд ли получится, потому что возможность частных пожертвований сохраняется и в будущем, хотя суммы несколько урежут.  Что касается изменений, то предлагается повысить оплату каждого голоса избирателя с 0,71 евро до 4,5 евро на выборах Сейма и ввести доплату 0,50 евро — на муниципальных и европарламентских. Дополнительно партиям, представленным в парламенте, будут выплачивать по 100 тысяч евро. Всё это обойдется бюджету в 4,5 млн евро ежегодно.
Жалко давать «этим политическим болтунам» такие суммы? Так я вам скажу, друзья мои, что до сих пор нам всем это обходилось намного дороже. Непонятно? Ну, а как вы думаете — политики, принявшие законы о тех самых миллиардных аферах с КОЗ, сделали это из любви к «зеленой энергетике», или аферисты им проплатили такое решение? И продолжают платить до сих пор за то, чтобы ничего не менялось, причем вынимая эти деньги из наших же карманов... 
Закон о госфинансировании, разумеется, не закроет полностью проблему продажных политиков и «карманных» партий, но он хотя бы даст возможность более-менее сносно существовать честным и независимым.

14 ноября 2019
Голосов еще нет

Добавить комментарий

5 + 10 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.