Журналистика «независимая» или честная?

Недавно Константин Кузиков, председатель правления AS DELFI, крупнейшего информационного портала Латвии, вдруг решил  рассказать о редакционной политике и даже источниках финансирования и опровергнуть обвинения в предвзятости и проправительственной политике (https://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/konstantin-kuzikov-spasibo-gospodin-gobzems-otvet-kritikam-delfi.d?id=53547991).  Почему потребовались такие откровения, понять можно — в обществе на фоне «ковид-политики» правительства стихийно сложилась своеобразная оппозиция (которую, впрочем, вполне сознательно используют некоторые политики для создания базы будущих выборов в Сейм), и сторонники этой оппозиции выражают свое недовольство позицией портала и даже прислали  письмо с угрозами.

 

 Опровержения г-на Кузикова получились не очень убедительными, что вполне объяснимо — стопроцентно независимых СМИ и «независимых» журналистов в природе не существует. Можно достичь финансовой независимости издания, но как вы сможете отказаться от личных убеждений журналистов и владельцев СМИ, от их представлений о том, что хорошо и правильно, а что нет? Да, существует мнение, что «за деньги они напишут всё, что угодно». Конечно, есть и такие «журналисты» и такие издания, однако, как правило, команды СМИ состоят из людей со схожими идейными и жизненными установками. Когда пишущий пытается убеждать других в том, во что не верит он сам, искусственность и вымученность  текста и слабость аргументации заметна не только профессиональному критику, но и обычному читателю.
Вот и главные претензии читателей к DELFI заключаются не в том, что они придерживаются определенной политики и идеологии, а в том, что являясь вполне очевидным транслятором взглядов, присущих либерально-прозападной тусовке во власти,  пытаются изображать из себя этаких кристально чистых нейтралов, стоящих над схваткой. Речь идет не о комментариях и аналитических статьях — там личная позиция автора вполне естественна (если ее не пытаются скрыть за лживой маской нейтральности),  а о подаче именно информационных материалов. Вот буквально через день после откровений г-на Кузикова портал размещает новость об исследовании SKDS противников политики вакцинации. Как должен был бы называться этот материал с позиций объективной нейтральности? Ну, примерно так и должен бы: «SKDS провел социологическое исследование протестующих». А материал называется «Против вакцинации от Covid-19 активнее всего возражают латвийцы с основным образованием и низкими доходами». Дескать, против действий нашего замечательного правительства протестуют только необразованные бедняки («нищее быдло», да?). Можно упомянуть и о том, что SKDS не изучал различие в протестах тех, кто против прививок вообще, лишь против нынешних антиковидных прививок или против политики безответственности правящих за последствия их решений, но это проблема объективности социологов, а не журналистов. А вот скептическое отношение к прививкам со стороны ученых-специалистов с мировым именем (они точно не «бедняки без образования») на страницах DELFI не отражено вообще никак.
Аналогичная картинка при освещении порталом и чисто политических событий. Все помнят «объективную» информацию о событиях в Белоруссии, когда DELFI фактически занималось тем, что на языке спецслужб называется «информационным сопровождением акции», или, попросту говоря, пропагандировало свержение власти в соседней стране. Нет, г-н Кузиков и сотоварищи могут сколько угодно не любить Лукашенко и восхищаться пани Тихановской, но не надо при этом делать честные глаза и рассказывать сказки про свою «нейтральность и объективность».
Или возьмем тему Афганистана. Крупнейшие западные СМИ и их аналитики в шоке от произошедшего. Потому что это не просто локальный провал США в одной стране, это крах всей политики «коллективного Запада», уход США из Афганистана равнозначен уходу оттуда СССР (надорвались!), и последствия могут быть такими же.  Запад трещит по швам не потому, что США уходят из Афганистана и вообще арабского Востока, напротив, США уходят потому, что Запад  трещит по швам. Президент Байден открытым текстом заявляет, что его государство больше не будет насаждать «демократию и свободу» военной силой, своих внутренних проблем хватает, но подобной информации на крупнейшем портале вы не найдете (особенно  в латышской версии) - нельзя разочаровывать массы, до сих пор верящие в то, что «США хозяин мира».  
«Независимая журналистика», она такая, ага...

09 сентября 2021
Голосов еще нет

Добавить комментарий

4 + 4 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.